1) In 2001 wordt de N-VA gesticht met als doel: onafhankelijkheid. Vandaag zegt Bart De Wever: "onafhankelijkheid roept een sfeer op van bangmakerij". De N-VA wou kiezers dus bangmaken?
2) Na een N-VA-congres in 2005 zegt Bart De Wever dat het geen zin heeft om met België voort te gaan, onafhankelijkheid is de uitweg. Er worden borden aan de taalgrens gezet door N-VA'ers want "België is een verhaal van het verleden". Bangmakerij?
3) "Ge moet geen schrik hebben, ik ben geen gek die het land wil opblazen", aldus Bart De Wever in de Cercle de Lorraine in maart dit jaar. Bourgeois wel? Punt 1 van de N-VA statuten is voor gekken?
4) Totale autonomie, met alle bevoegdheden. Een normaal mens noemt zoiets onafhankelijkheid. Bart De Wever spuit een confederalistisch mistgordijn.
5) N-VA verkettert de zesde "staatshervorming" (terecht, doch dit terzijde;-)) en voert ze loyaal mee uit.
6) Voor Weyts is confederalisme als verbond van onafhankelijke staten maar een "academische definitie". Zijn er andere definities? Gaan alle politicologen waar ook ter wereld zich plooien naar de "definities" van de N-VA? Of vertelt de man maar wat?
7) Jambon in Le Vif/L'Express vorig jaar: we gaan niét tegen de meerderheid ingaan, we gaan geen onafhankelijkheid opdringen. Bourgeois: als "de Franstaligen" niet willen onderhandelen, is het over. Dan gaan ze het opdringen?
8) Sedert wanneer is 40% in één gewest een meerderheid in een land? Wat dan met die andere 60% in dat gewest en die andere 80% op nationaal niveau?
9) N-VA protesteerde terecht tegen de grondwetsschending van de regering. BDW in maart 2012: desnoods moeten we de grondwet opzij zetten om confederalisme te bereiken. De grondwet verkrachten mag dus enkel als het de N-VA schikt.
10) BDW: dit is een strijd van één tegen allen. BDW: we zoeken partners. Wat is het nu?
11) 2010 verkiezingen: zet die stap naar confederalisme! Maar de N-VA gaat wel pas in 2014 definiëren wat dat confederalisme nu inhoudt.
12) 2010: confederalistisch N-VA programma. Hoezo? De term wordt pas in 2014 ingevuld.
13) 2012: BDW roept Franstalige partijen op om te onderhandelen over confederalisme. Hij gaat het begrip wel pas twee jaar later definiëren
14) 2012: voor N-VA zijn lokale verkiezingen federale verkiezingen. Op provinciaal niveau mag je er echter niét op wijzen dat ze nauwelijks meer hebben gehaald dan in 2010.
15) Bourgeois, 2013: de "aartsmoeilijke" onderhandelingen over Brussel moeten "snel" gaan. Aartsmoeilijk én snel?
16) De N-VA steunt Schotse, Baskische en Catalaanse separatisten. In eigen land verwerpen ze echter resoluut het referendum. Wellicht omdat ze zo zeker zijn dat ze zulk een referendum gaan winnen :roll:
17) De Wever in 2010: "we gaan niet weer in een kasteel zitten". Hij deed het toch. Om te lachen? Hij zegt nu hetzelfde.
18) Bart De Wever was er enkele maanden geleden van dat er "zeker" bewijzen tegen Prins Laurent zouden opduiken i.v.m. "ongeoorloofde diplomatieke contacten". Hij wist het al zeker, maar had geen bewijzen. Vermoeden van schuld dus. Maar hoe zou het zitten met die bewijzen?
19) Bracke hekelt in 2011 "framing": Ze (de VRT) zijn daar liever Belgische Radio en Televisie. Mijn geliefde openbare omroep geeft het beste van zichzelf om de Belgische identiteit te promoten. Dat is wat in vaktaal framing' heet, versta: het denkkader creëren waarbinnen men' vindt dat u moet denken.' Framing is slecht volgens Bracke. Maar als het om de "Vlaamse" identiteit gaat, mag er naar hartelust geframed worden, dan mag de openbare omroep bepalen wat u moet denken. De N-VA zegt het.
20) België twee democratieën: het Brussels gewest en de Duitstalige gemeenschap bestaan blijkbaar niet. Is democratie voor de N-VA dan louter de optelsom van verkiezingsuitslagen in landsdelen die zij bepalen?
21) Zelfs dàt niet. Want wie 40% haalt in één landsdeel - tenminste in het Vlaams gewest - mag zijn wil opleggen aan héél België.
22) Als de PS dus 40% haalt in twee gewesten mogen die dus, a fortiori, een socialistische eenpartijstaat in België oprichten?
23) Wanneer Bart De Wever het over confederalisme heeft, spreekt hij steeds over een bondsstaat. Hoeveel confederaties kent u die bondsstaten zijn?
24) Volgens Bourgeois staan we voor de "definitieve" onderhandelingen. Een oplossing voor Brussel heeft hij wel niét. Op één jaar van de Endlösung? Anderzijds zegt hij dat als de Franstaligen weigeren te onderhandelen "het" over is. Het beste wat de Franstalige partijen derhalve nog uit de wacht kunnen slepen is een cobeheer van Brussel.
Want voor de rest moeten immers "alle" bevoegdheden gesplitst worden. Maar als dat het idee is, hoe verklaar je dan dat hij nog geen oplossing voor Brussel heeft?
In 2010 de oplossing had de N-VA nochtans een oplossing voor Brussel: cobeheer. Is Bourgeois die nu vergeten? Waarom verwijst hij er dan naar?
25) Twee democratieën (sic) maakt België ondemocratisch, maar de optelsom van 27 democratieën - de EU - is wel democratisch?
En zo kan je nog met tientallen voorbeelden afkomen.
2) Na een N-VA-congres in 2005 zegt Bart De Wever dat het geen zin heeft om met België voort te gaan, onafhankelijkheid is de uitweg. Er worden borden aan de taalgrens gezet door N-VA'ers want "België is een verhaal van het verleden". Bangmakerij?
3) "Ge moet geen schrik hebben, ik ben geen gek die het land wil opblazen", aldus Bart De Wever in de Cercle de Lorraine in maart dit jaar. Bourgeois wel? Punt 1 van de N-VA statuten is voor gekken?
4) Totale autonomie, met alle bevoegdheden. Een normaal mens noemt zoiets onafhankelijkheid. Bart De Wever spuit een confederalistisch mistgordijn.
5) N-VA verkettert de zesde "staatshervorming" (terecht, doch dit terzijde;-)) en voert ze loyaal mee uit.
6) Voor Weyts is confederalisme als verbond van onafhankelijke staten maar een "academische definitie". Zijn er andere definities? Gaan alle politicologen waar ook ter wereld zich plooien naar de "definities" van de N-VA? Of vertelt de man maar wat?
7) Jambon in Le Vif/L'Express vorig jaar: we gaan niét tegen de meerderheid ingaan, we gaan geen onafhankelijkheid opdringen. Bourgeois: als "de Franstaligen" niet willen onderhandelen, is het over. Dan gaan ze het opdringen?
8) Sedert wanneer is 40% in één gewest een meerderheid in een land? Wat dan met die andere 60% in dat gewest en die andere 80% op nationaal niveau?
9) N-VA protesteerde terecht tegen de grondwetsschending van de regering. BDW in maart 2012: desnoods moeten we de grondwet opzij zetten om confederalisme te bereiken. De grondwet verkrachten mag dus enkel als het de N-VA schikt.
10) BDW: dit is een strijd van één tegen allen. BDW: we zoeken partners. Wat is het nu?
11) 2010 verkiezingen: zet die stap naar confederalisme! Maar de N-VA gaat wel pas in 2014 definiëren wat dat confederalisme nu inhoudt.
12) 2010: confederalistisch N-VA programma. Hoezo? De term wordt pas in 2014 ingevuld.
13) 2012: BDW roept Franstalige partijen op om te onderhandelen over confederalisme. Hij gaat het begrip wel pas twee jaar later definiëren
14) 2012: voor N-VA zijn lokale verkiezingen federale verkiezingen. Op provinciaal niveau mag je er echter niét op wijzen dat ze nauwelijks meer hebben gehaald dan in 2010.
15) Bourgeois, 2013: de "aartsmoeilijke" onderhandelingen over Brussel moeten "snel" gaan. Aartsmoeilijk én snel?
16) De N-VA steunt Schotse, Baskische en Catalaanse separatisten. In eigen land verwerpen ze echter resoluut het referendum. Wellicht omdat ze zo zeker zijn dat ze zulk een referendum gaan winnen :roll:
17) De Wever in 2010: "we gaan niet weer in een kasteel zitten". Hij deed het toch. Om te lachen? Hij zegt nu hetzelfde.
18) Bart De Wever was er enkele maanden geleden van dat er "zeker" bewijzen tegen Prins Laurent zouden opduiken i.v.m. "ongeoorloofde diplomatieke contacten". Hij wist het al zeker, maar had geen bewijzen. Vermoeden van schuld dus. Maar hoe zou het zitten met die bewijzen?
19) Bracke hekelt in 2011 "framing": Ze (de VRT) zijn daar liever Belgische Radio en Televisie. Mijn geliefde openbare omroep geeft het beste van zichzelf om de Belgische identiteit te promoten. Dat is wat in vaktaal framing' heet, versta: het denkkader creëren waarbinnen men' vindt dat u moet denken.' Framing is slecht volgens Bracke. Maar als het om de "Vlaamse" identiteit gaat, mag er naar hartelust geframed worden, dan mag de openbare omroep bepalen wat u moet denken. De N-VA zegt het.
20) België twee democratieën: het Brussels gewest en de Duitstalige gemeenschap bestaan blijkbaar niet. Is democratie voor de N-VA dan louter de optelsom van verkiezingsuitslagen in landsdelen die zij bepalen?
21) Zelfs dàt niet. Want wie 40% haalt in één landsdeel - tenminste in het Vlaams gewest - mag zijn wil opleggen aan héél België.
22) Als de PS dus 40% haalt in twee gewesten mogen die dus, a fortiori, een socialistische eenpartijstaat in België oprichten?
23) Wanneer Bart De Wever het over confederalisme heeft, spreekt hij steeds over een bondsstaat. Hoeveel confederaties kent u die bondsstaten zijn?
24) Volgens Bourgeois staan we voor de "definitieve" onderhandelingen. Een oplossing voor Brussel heeft hij wel niét. Op één jaar van de Endlösung? Anderzijds zegt hij dat als de Franstaligen weigeren te onderhandelen "het" over is. Het beste wat de Franstalige partijen derhalve nog uit de wacht kunnen slepen is een cobeheer van Brussel.
Want voor de rest moeten immers "alle" bevoegdheden gesplitst worden. Maar als dat het idee is, hoe verklaar je dan dat hij nog geen oplossing voor Brussel heeft?
In 2010 de oplossing had de N-VA nochtans een oplossing voor Brussel: cobeheer. Is Bourgeois die nu vergeten? Waarom verwijst hij er dan naar?
25) Twee democratieën (sic) maakt België ondemocratisch, maar de optelsom van 27 democratieën - de EU - is wel democratisch?
En zo kan je nog met tientallen voorbeelden afkomen.