BIG BROTHER VOLGT JE OVERAL
Een ontluisterend onderzoek van Vacature doet opnieuw vragen rijzen over privacy op de werkvloer. In welke mate mag uw werkgever persoonlijke informatie van u opvragen of persoonlijke e-mails controleren? Wij zochten het uit.
Continu werknemers filmen om ze te controleren, mag niet.
Onlangs heb ik een kandidaat geweigerd die banden bleek te hebben met een crimineel. Dat had ik uit goede bron, van de politie zelf. Het is maar een van de opmerkelijke getuigenissen in het onderzoek van Vacature Magazine dat woensdag bekendgemaakt werd. Uit een bevraging van 413 Vlaamse werknemers in het hoger management, IT en hr, bleek onder meer dat 36 procent van de werkgevers soms tot regelmatig het mailverkeer van zijn personeel controleert. 46 procent doet hetzelfde voor het surfgedrag.
Minister van Werk Monica De Coninck (sp.a) liet al weten dat ze de cijfers bijzonder hoog vindt en gaat de kwestie preciezer bekijken. Maar hoe legaal zijn die controles?
1. Bedrijfswagens
Een van de meer recente spionagesnufjes op de werkvloer is het tracken van wagens. Volgens het onderzoek van Vacature wordt vandaag liefst één op de tien bedrijfswagens - al dan niet constant - gevolgd door de werkgever. Als de werknemer in kwestie duidelijk geïnformeerd wordt, kan je in principe dergelijke technologie op autos installeren, zegt specialist arbeidsrecht Herman Craeninckx van het advocatenkantoor Stibbe. Maar werkgevers hebben wel enkel het recht om het parcours tijdens de werkuren in de gaten te houden. Continu controleren kan dus niet.
2. Mails en surfgedrag
In principe mag een werkgever het onlineverkeer van zijn personeel niet inkijken. Maar in enkele gevallen laat de Privacycommissie dat wél toe. Om duidelijkheid te scheppen in de grijze zone werden de uitzonderingen in 2002 in een cao (nr. 81) gegoten.
Een belangrijke voorwaarde is dat bedrijfsleiders hun werknemers inlichten wanneer ze een onlinecontrolesystemen willen opzetten, zegt Craeninckx. Zowel op de ondernemingsraad als individueel.
Maar ook daarna mogen werkgevers niet zomaar meekijken. Willen ze bezwarende informatie achteraf gebruiken (bij een ontslag om dwingende redenen, bijvoorbeeld), dan moeten ze kunnen aantonen dat ze een goede reden hadden voor hun onlinespionage. Die goede redenen zijn onder meer het beschermen van economische en financiële gegevens of het in het gedrang komen van de goede werking van het bedrijf.
Onlangs was er een rechtszaak waarbij een bedrijf een werkneemster wou ontslaan op basis van een mail, aldus Craeninckx. Ze was niet komen opdagen op het werk, waarna de werkgever haar e-mailverkeer ging bekijken. Daarin ontdekte hij dat ze bezig was een parallelle activiteit op te starten. Maar het bedrijf in kwestie verloor de zaak. De bezwarende e-mail was maanden oud en het bedrijf had geen reden om zoveel mails te lezen.
Wie in het onlineverkeer van zijn werknemer wil snuffelen, leest er dus het best nog even de cao op na. Maar de beste manier om mensen weg te houden van onlineverleidingen, is sites blokkeren, zegt Craeninckx. Je kan daar ver in gaan, hoor. In veel bedrijven worden niet alleen sociale media, maar ook de sites van reisbureaus en die van de Nationale Loterij afgesloten.
3. Cameras
Cameras op de werkvloer zitten al een tijd in de lift. Uit cijfers van de Privacycommissie blijkt dat in 2011 bijna tien keer meer aangiftes werden gedaan voor cameras op de werkvloer dan in 2007. Hoewel ook hier al geruime tijd een cao (nr. 68) over bestaat, is het nog steeds een twitspunt, met soms tegenstrijdige uitspraken in de rechtbanken.
Vast staat dat een werkgever om vier redenen een camera mag installeren: veiligheid en gezondheid op het werk, bescherming van de bedrijfsgoederen, controle van het productieproces en controle op arbeid. Bij alle vier geldt opnieuw dat de werknemers zowel collectief als individueel geïnformeerd moeten worden over de hoeveelheid, de plaats en het gebruik van de cameras. Als ze er komen voor controle op arbeid, is de regelgeving nog een pak strikter.
Over het algemeen kan men stellen dat in het laatste geval een werkgever een goede reden moet hebben om beelden te raadplegen, diefstal bijvoorbeeld. Continu en zonder aanwijsbare reden personeel bespioneren, mag dus niet.
4. Medisch dossier
Uit het onderzoek van Vacature blijkt dat 8 procent van de werkgevers al eens de huisarts van een personeelslid contacteerde op zoek naar medische informatie. Mag niet, benadrukt Craeninckx. Medische informatie is wettelijk gevoelige privé-informatie en mag in geen geval worden opgevraagd door de werkgever. Eisen om een medisch dossier in te kijken kan evenmin. Enkel in bepaalde sectoren, kan je als werkgever een medisch onderzoek eisen. Bijvoorbeeld voor piloten. Maar zelfs in zon geval mogen artsen enkel relevante gegevens aan het bedrijf overmaken.
5. Algemeen
Bedrijven voeren het best een policy in waarin ze op een duidelijke manier uitleggen wanneer en hoe de werkgever zijn werknemers kan controleren, aldus privacy-expert Tom De Cordier van het advocatenkantoor Allen&Overy. Maar hij koppelt ook meteen een oproep aan zijn raad. De huidige privacyregels zijn complex en achterhaald. Het wordt tijd dat ze in lijn worden gebracht met de huidige stand van de technologie en met wat vandaag aanvaard wordt in de samenleving.
COOL : Cameras op de toiletten
Moet niet iedere winkel, welke camera bewaking heeft dit melden aan hun clienteel ?
En hoe zit het met de camera flitspalen ?
Een ontluisterend onderzoek van Vacature doet opnieuw vragen rijzen over privacy op de werkvloer. In welke mate mag uw werkgever persoonlijke informatie van u opvragen of persoonlijke e-mails controleren? Wij zochten het uit.
Continu werknemers filmen om ze te controleren, mag niet.
Onlangs heb ik een kandidaat geweigerd die banden bleek te hebben met een crimineel. Dat had ik uit goede bron, van de politie zelf. Het is maar een van de opmerkelijke getuigenissen in het onderzoek van Vacature Magazine dat woensdag bekendgemaakt werd. Uit een bevraging van 413 Vlaamse werknemers in het hoger management, IT en hr, bleek onder meer dat 36 procent van de werkgevers soms tot regelmatig het mailverkeer van zijn personeel controleert. 46 procent doet hetzelfde voor het surfgedrag.
Minister van Werk Monica De Coninck (sp.a) liet al weten dat ze de cijfers bijzonder hoog vindt en gaat de kwestie preciezer bekijken. Maar hoe legaal zijn die controles?
1. Bedrijfswagens
Een van de meer recente spionagesnufjes op de werkvloer is het tracken van wagens. Volgens het onderzoek van Vacature wordt vandaag liefst één op de tien bedrijfswagens - al dan niet constant - gevolgd door de werkgever. Als de werknemer in kwestie duidelijk geïnformeerd wordt, kan je in principe dergelijke technologie op autos installeren, zegt specialist arbeidsrecht Herman Craeninckx van het advocatenkantoor Stibbe. Maar werkgevers hebben wel enkel het recht om het parcours tijdens de werkuren in de gaten te houden. Continu controleren kan dus niet.
2. Mails en surfgedrag
In principe mag een werkgever het onlineverkeer van zijn personeel niet inkijken. Maar in enkele gevallen laat de Privacycommissie dat wél toe. Om duidelijkheid te scheppen in de grijze zone werden de uitzonderingen in 2002 in een cao (nr. 81) gegoten.
Een belangrijke voorwaarde is dat bedrijfsleiders hun werknemers inlichten wanneer ze een onlinecontrolesystemen willen opzetten, zegt Craeninckx. Zowel op de ondernemingsraad als individueel.
Maar ook daarna mogen werkgevers niet zomaar meekijken. Willen ze bezwarende informatie achteraf gebruiken (bij een ontslag om dwingende redenen, bijvoorbeeld), dan moeten ze kunnen aantonen dat ze een goede reden hadden voor hun onlinespionage. Die goede redenen zijn onder meer het beschermen van economische en financiële gegevens of het in het gedrang komen van de goede werking van het bedrijf.
Onlangs was er een rechtszaak waarbij een bedrijf een werkneemster wou ontslaan op basis van een mail, aldus Craeninckx. Ze was niet komen opdagen op het werk, waarna de werkgever haar e-mailverkeer ging bekijken. Daarin ontdekte hij dat ze bezig was een parallelle activiteit op te starten. Maar het bedrijf in kwestie verloor de zaak. De bezwarende e-mail was maanden oud en het bedrijf had geen reden om zoveel mails te lezen.
Wie in het onlineverkeer van zijn werknemer wil snuffelen, leest er dus het best nog even de cao op na. Maar de beste manier om mensen weg te houden van onlineverleidingen, is sites blokkeren, zegt Craeninckx. Je kan daar ver in gaan, hoor. In veel bedrijven worden niet alleen sociale media, maar ook de sites van reisbureaus en die van de Nationale Loterij afgesloten.
3. Cameras
Cameras op de werkvloer zitten al een tijd in de lift. Uit cijfers van de Privacycommissie blijkt dat in 2011 bijna tien keer meer aangiftes werden gedaan voor cameras op de werkvloer dan in 2007. Hoewel ook hier al geruime tijd een cao (nr. 68) over bestaat, is het nog steeds een twitspunt, met soms tegenstrijdige uitspraken in de rechtbanken.
Vast staat dat een werkgever om vier redenen een camera mag installeren: veiligheid en gezondheid op het werk, bescherming van de bedrijfsgoederen, controle van het productieproces en controle op arbeid. Bij alle vier geldt opnieuw dat de werknemers zowel collectief als individueel geïnformeerd moeten worden over de hoeveelheid, de plaats en het gebruik van de cameras. Als ze er komen voor controle op arbeid, is de regelgeving nog een pak strikter.
Over het algemeen kan men stellen dat in het laatste geval een werkgever een goede reden moet hebben om beelden te raadplegen, diefstal bijvoorbeeld. Continu en zonder aanwijsbare reden personeel bespioneren, mag dus niet.
4. Medisch dossier
Uit het onderzoek van Vacature blijkt dat 8 procent van de werkgevers al eens de huisarts van een personeelslid contacteerde op zoek naar medische informatie. Mag niet, benadrukt Craeninckx. Medische informatie is wettelijk gevoelige privé-informatie en mag in geen geval worden opgevraagd door de werkgever. Eisen om een medisch dossier in te kijken kan evenmin. Enkel in bepaalde sectoren, kan je als werkgever een medisch onderzoek eisen. Bijvoorbeeld voor piloten. Maar zelfs in zon geval mogen artsen enkel relevante gegevens aan het bedrijf overmaken.
5. Algemeen
Bedrijven voeren het best een policy in waarin ze op een duidelijke manier uitleggen wanneer en hoe de werkgever zijn werknemers kan controleren, aldus privacy-expert Tom De Cordier van het advocatenkantoor Allen&Overy. Maar hij koppelt ook meteen een oproep aan zijn raad. De huidige privacyregels zijn complex en achterhaald. Het wordt tijd dat ze in lijn worden gebracht met de huidige stand van de technologie en met wat vandaag aanvaard wordt in de samenleving.
COOL : Cameras op de toiletten
Moet niet iedere winkel, welke camera bewaking heeft dit melden aan hun clienteel ?
En hoe zit het met de camera flitspalen ?