Europa tollereert de wanpraktijken van de banken over de ruggen van de burgers
citaat volkskrant:
De banken hebben nog steeds hun lesje niet geleerd en zijn zo onveilig als een bergweg in Bolivia, schrijven twee vooraanstaande economen. Hiernaast zes belangrijke drogredenen waarmee bankiers zich de politici en toezichthouders van het lijf houden.
Het verbluffendst aan de nu 4,5 jaar durende crisis is niet wat er allemaal is veranderd - miljoenen extra werklozen, miljardenbezuinigingen, hele landen op de rand van bankroet - maar wat hetzelfde is gebleven: de banken. Banken zijn nog steeds zo onveilig als een bergweg in Bolivia en een nieuwe bancaire kladderadatsch kan zich zo weer voltrekken, aldus Anat Admati en Martin Hellwig in hun veelgeprezen, onlangs verschenen The Bankers' New Clothes.
'Dit boek is tot op zekere hoogte geboren uit frustratie over hoeveel onzin we hoorden in het debat over de toekomst van het bancaire systeem', zegt de oud-Harvard,- Princeton- en Stanford-econoom Martin Hellwig (64) telefonisch vanuit Bonn, waar hij directeur is van het Max-Planck-Institut zur Erforschung von Gemeinschafts- gütern.
'De nieuwe kleren van de bankiers', noemen Admati en Hellwig de drogredenen, mythen en irrelevante feiten waarmee bankiers zich politici en toezichthouders van het lijf houden. In Hans Christian Andersens sprookje durfde niemand de keizer te vertellen dat hij naakt was; alleen domme mensen konden zogenaamd het keizerlijke gewaad niet zien. De bancaire lobby profiteert van de angst bij buitenstaanders dat zij het financiële jargon niet begrijpen.
Admati en Hellwig tonen de bancaire naaktheid in haar volle glorie. Ze tonen ook waarom bankiers weigeren hun leven te beteren: door de garantie dat banken toch wel gered worden, kunnen ze spotgoedkoop lenen. De schulden van banken worden indirect gesubsidieerd door de belastingbetaler, zegt Hellwig.
Tegen dit bankroetmodel op kosten van de samenleving helpen alleen minder schulden en meer eigen vermogen. 'Wij vinden helemaal niet dat je alles moet reguleren in de bancaire sector, al was het maar omdat banken zelf nauwelijks in staat zijn hun handelaren in het gareel te houden. Een reden dat we zo hameren op eigen vermogen is dat hoe meer banken ervan hebben, des te beter ze verliezen kunnen opvangen en des te meer toezichthouders hen met rust kunnen laten.
citaat volkskrant:
De banken hebben nog steeds hun lesje niet geleerd en zijn zo onveilig als een bergweg in Bolivia, schrijven twee vooraanstaande economen. Hiernaast zes belangrijke drogredenen waarmee bankiers zich de politici en toezichthouders van het lijf houden.
Het verbluffendst aan de nu 4,5 jaar durende crisis is niet wat er allemaal is veranderd - miljoenen extra werklozen, miljardenbezuinigingen, hele landen op de rand van bankroet - maar wat hetzelfde is gebleven: de banken. Banken zijn nog steeds zo onveilig als een bergweg in Bolivia en een nieuwe bancaire kladderadatsch kan zich zo weer voltrekken, aldus Anat Admati en Martin Hellwig in hun veelgeprezen, onlangs verschenen The Bankers' New Clothes.
'Dit boek is tot op zekere hoogte geboren uit frustratie over hoeveel onzin we hoorden in het debat over de toekomst van het bancaire systeem', zegt de oud-Harvard,- Princeton- en Stanford-econoom Martin Hellwig (64) telefonisch vanuit Bonn, waar hij directeur is van het Max-Planck-Institut zur Erforschung von Gemeinschafts- gütern.
'De nieuwe kleren van de bankiers', noemen Admati en Hellwig de drogredenen, mythen en irrelevante feiten waarmee bankiers zich politici en toezichthouders van het lijf houden. In Hans Christian Andersens sprookje durfde niemand de keizer te vertellen dat hij naakt was; alleen domme mensen konden zogenaamd het keizerlijke gewaad niet zien. De bancaire lobby profiteert van de angst bij buitenstaanders dat zij het financiële jargon niet begrijpen.
Admati en Hellwig tonen de bancaire naaktheid in haar volle glorie. Ze tonen ook waarom bankiers weigeren hun leven te beteren: door de garantie dat banken toch wel gered worden, kunnen ze spotgoedkoop lenen. De schulden van banken worden indirect gesubsidieerd door de belastingbetaler, zegt Hellwig.
Tegen dit bankroetmodel op kosten van de samenleving helpen alleen minder schulden en meer eigen vermogen. 'Wij vinden helemaal niet dat je alles moet reguleren in de bancaire sector, al was het maar omdat banken zelf nauwelijks in staat zijn hun handelaren in het gareel te houden. Een reden dat we zo hameren op eigen vermogen is dat hoe meer banken ervan hebben, des te beter ze verliezen kunnen opvangen en des te meer toezichthouders hen met rust kunnen laten.