In een redelijk serieus wetenschapsblad (Newscientist) zie ik volgende bewering :
Gegeven : 3 deuren waarachter 2 met een geit en 1 met een auto erachter.
De eerste deur blijkt een geit te onthullen. De kandidaat had deur 2 gekozen en mag nog wisselen. Hij blijft bij deur 2 ondanks dat het publiek hem wil laten van deur wisselen. Jammer genoeg voor hem levert deur 3 de auto op.
Er wordt echter beweerd dat indien hij van deur was gewisseld hij meer kans zou hebben gehad op die auto, en het gaat er niet over dat er nu geweten is dat die auto achter deur 3 staat, natuurlijk. Het zou gaan over een 'algemeen principe'. :?:?:?:?:?:?
Ik heb altijd geleerd dat die 2 overblijvende deuren elk dezelfde kans opleveren, namelijk 1 op 2. Ofwel een auto ofwel een geit. :?:?:?:?:?
Iemand die die bewering van 'meer kans' kan uitleggen ? ? ?
Gegeven : 3 deuren waarachter 2 met een geit en 1 met een auto erachter.
De eerste deur blijkt een geit te onthullen. De kandidaat had deur 2 gekozen en mag nog wisselen. Hij blijft bij deur 2 ondanks dat het publiek hem wil laten van deur wisselen. Jammer genoeg voor hem levert deur 3 de auto op.
Er wordt echter beweerd dat indien hij van deur was gewisseld hij meer kans zou hebben gehad op die auto, en het gaat er niet over dat er nu geweten is dat die auto achter deur 3 staat, natuurlijk. Het zou gaan over een 'algemeen principe'. :?:?:?:?:?:?
Ik heb altijd geleerd dat die 2 overblijvende deuren elk dezelfde kans opleveren, namelijk 1 op 2. Ofwel een auto ofwel een geit. :?:?:?:?:?
Iemand die die bewering van 'meer kans' kan uitleggen ? ? ?