Ze zijn er allemaal voor, maar we weten niet voor wat juist. Guido Moons drukt het beter uit
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...eralisme.dhtml
In hetzelfde artikel, nagels met koppen van Hendrik Vuye
Tja, na de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen riep BDW de premier op om te overleggen over een confederaal model. Het zou beter zijn om eerst eens een publiek debat tussen de Vlaamse partijen te houden om te weten waar ze staan, en wat duidelijkheid te scheppen voor 2014.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...eralisme.dhtml
Citaat:
|
"Hoe zien de drie Vlaamse partijen de concrete invulling van de term confederalisme", vraagt Moons zich af. "Ik heb tot nu toe nog maar weinig gehoord over de concrete invulling en definiëring van dat confederale model. Waneer dat effectief gebeurt, zou het wel eens best mogelijk kunnen zijn dat we drie totaal verschillende confederale modellen krijgen, waarbij bepaalde modellen een totale aanfluiting zijn van wat confederalisme werkelijk is." |
Citaat:
|
Grondwetspecialist Hendrik Vuye (Universiteit Namen) vroeg zich af waar het "pacificerend gehalte" van de staatshervorming gebleven is. "De ene staatshervorming is nog niet afgerond en de volgende wordt al aangekondigd. Dat is een conflictmodel." Volgens hem zal ook de copernicaanse omwenteling er niet komen, omdat de vereiste meerderheden niet gehaald zullen worden. Vuye verklaarde ook dat er steeds meer voorrechten voor Franstaligen "vergrendeld" worden in de grondwet en verwees daarbij naar onder meer de dubbele kiesbrief, het specifieke benoemingssysteem voor burgemeesters in de Rand en de splitsing van het gerechtelijk arrondissement BHV. Volgens hem is het zogenaamde compromis tussen territorialiteit en personaliteit een leugen. "Welke toegevingen zijn er voor Vlamingen gedaan in Brussel of het Waals grondgebied? ". |