Wie hier en daar iets opvangt over het GMO-debat merkt ongetwijfeld de volgende tendens op:
Je hebt maar 1 kant in het debat. En dat wordt ingevuld door vrij hysterisch volk dat om de 4 woorden de naam Monsanto in de mond neemt. Men zegt iets over GMO, men krijgt meteen een vanbuiten geleerde lijst te horen van dingen die Monsanto verkeerd heeft gedaan. Probeert men uit te leggen dat men ook problemen heeft met Monsanto en dat patentwetgevingen wel eens het probleem kunnen zijn, dan draaien ze de volumeknop van hun hippiemuil gewoon luider.
Elk gesprek erover is onmogelijk: zij hebben altijd wel eens een Monsanto-voorbeeldje klaar en weigeren iets anders te aanvaarden.
Uiteraard schermen zij met data die van hippiesites zoals NaturalNews afkomstig zijn, die ook tegen vaccinaties zijn en soms wel eens bloemengeneeskunde verdedigen.
Met als gevolg dat niemand hen nog serieus neemt: zij zijn zodanig hysterisch dat men ze kan afschrijven als irrelevant. En omdat zij veel luider zijn dat elke andere GMO-criticus, lijkt het alsof alle GMO-kritiek van debielen komt.
(denk aan de taferelen wanneer ongewassenen een experimenteel aardappelveld gingen vernietigen, en waarbij mensen die wel zouden willen stoppen met zich te wassen maar dit niet durven omwille van hun kantoorjob dat gingen verdedigen als zijnde vrije meningsuiting. Als ik hun smoel openwerk met een koevoet, is dat ook vrije meningsuiting?)
Nu is de vraag: zijn die mensen geinfiltreerd door Monsanto-agenten die het debat hysteriseren om zo bewust tegenstand uit te schakelen?
Je hebt maar 1 kant in het debat. En dat wordt ingevuld door vrij hysterisch volk dat om de 4 woorden de naam Monsanto in de mond neemt. Men zegt iets over GMO, men krijgt meteen een vanbuiten geleerde lijst te horen van dingen die Monsanto verkeerd heeft gedaan. Probeert men uit te leggen dat men ook problemen heeft met Monsanto en dat patentwetgevingen wel eens het probleem kunnen zijn, dan draaien ze de volumeknop van hun hippiemuil gewoon luider.
Elk gesprek erover is onmogelijk: zij hebben altijd wel eens een Monsanto-voorbeeldje klaar en weigeren iets anders te aanvaarden.
Uiteraard schermen zij met data die van hippiesites zoals NaturalNews afkomstig zijn, die ook tegen vaccinaties zijn en soms wel eens bloemengeneeskunde verdedigen.
Met als gevolg dat niemand hen nog serieus neemt: zij zijn zodanig hysterisch dat men ze kan afschrijven als irrelevant. En omdat zij veel luider zijn dat elke andere GMO-criticus, lijkt het alsof alle GMO-kritiek van debielen komt.
(denk aan de taferelen wanneer ongewassenen een experimenteel aardappelveld gingen vernietigen, en waarbij mensen die wel zouden willen stoppen met zich te wassen maar dit niet durven omwille van hun kantoorjob dat gingen verdedigen als zijnde vrije meningsuiting. Als ik hun smoel openwerk met een koevoet, is dat ook vrije meningsuiting?)
Nu is de vraag: zijn die mensen geinfiltreerd door Monsanto-agenten die het debat hysteriseren om zo bewust tegenstand uit te schakelen?