Het Vlaams Geneeskundig StudentenOverleg (VGSO) en het Comité Inter-Universitaire des étudiants en Médecine (CIUM) wensen te reageren op de recente ontwikkelingen van het dossier betreffende alternatieve geneeswijzen. Dit dossier behandelt de mogelijke terugbetaling van vier nietconventionele praktijken (osteopathie, chiropraxie, homeopathie en accupunctuur). Bovendien discussieert men over de opleiding tot alternatief geneesheer, alsook hun mogelijkheid tot aanvragen van medische beeldvorming.
In de Kamercommissie Volksgezondheid van 23 januari 2013 bracht de voorzitter van de paritaire
commissie, die werd opgericht met het oog op de erkenning van vier niet-conventionele praktijken,
de adviezen over aan de leden van de Kamer.
Deze adviezen vormen een bron van grote verontrusting bij alle Belgische geneeskundestudenten.
Bovendien stellen wij ons grote vragen bij de manier van werken in deze commissie.
In de eerste plaats herhalen wij onze bezorgdheden die wij te kennen gaven in december 2012.
Alternatieve geneeswijzen zijn per definitie niet meer werkzaam dan een placebo, (Zie verslag KCE).
In elke sector van de medische en paramedische beroepen moet worden gestreefd naar een
degelijke wetenschappelijke onderbouwing van diagnose en behandeling, om een kwaliteitsvolle
gezondheidszorg te garanderen waar de patiënt centraal staat. Het terugbetalen van deze
pseudowetenschappen is dus niet alleen een extra gewicht op de reeds zuchtende gezondheids- en
sociale zekerheidsbudgetten, maar het bestendigt ook een systeem dat in se een gevaar voor de
volksgezondheid vormt. Immers, het uitblijven van een correcte diagnose en adequate behandeling
brengt niet zelden de patiënt in gevaar.
Des te meer vormt het aanvragen van radiografie door personen zonder adequate onderbouwing
wat betreft indicaties voor medische beeldvorming een belangrijk risico naar schadelijke straling voor
de patiënt. Bij gebrek aan medische kennis of ervaring zal men de risicos die met zon onderzoek
gepaard gaan niet verantwoordelijk kunnen afwegen ten opzichte van de winst die men erop maakt
van informatie voor diagnose of behandeling. We kunnen ons aldus helemaal niet vinden in de
huidige ontwikkeling waarin alternatieve geneeswijzen naast de traditionele geneeskunde wordt
geplaatst en een plek zouden krijgen in de eerstelijnsgeneeskunde.
Ten tweede onderschrijven wij volledig de mening van alle decanen geneeskunde in België.
Zij zijn bezorgd over de veiligheid van de patiënten en over het correct gebruik van de publieke
financiële middelen en bevestigen dat zij onder geen beding onderwijs wensen aan te bieden over praktijken waarvan de effectiviteit niet wetenschappelijk (evidence based) bewezen is. Zeker in een periode van strenge financiële besparingen waar zelfs de financiering van evidence-based behandelingen beperkt wordt, moeten de beschikbare openbare middelen zo rationeel mogelijk gebruikt worden. Daarom moet men de schaarse middelen uitsluitend voorbehouden voor behandelingen met een wetenschappelijk bewezen effectiviteit.
Ook de Belgische studenten geneeskunde onderschrijven het feit dat organiseren van onderwijs in alternatieve geneeswijzen ten onrechte zou insinueren dat universiteiten de wetenschappelijkheid van deze geneeswijzen erkennen.
Tot slot stellen wij onze belangrijke vragen bij de totstandkoming van de adviezen van de paritaire commissie. We wensen onder meer het gebrek aan democratisch overleg te benadrukken. De paritaire commissie is samengesteld uit leden van de faculteiten geneeskunde en vertegenwoordigers van alternatieve geneeswijzen. Echter, wegens de niet-objectieve beoordeling van de verschillende betrokken partijen tijdens de vergaderingen gaven de faculteiten hun mening te kennen dit via interne communicatie alsook via de pers en staakten zij hun aanwezigheid op de vergaderingen. Bijgevolg zijn alle adviezen van de paritaire commissie alleen gestoeld op de mening van de alternatieve geneesheren. Nog meer wraakroepend was het voorstel van Minister Onkelinkx om alleen vertegenwoordigers van alternatieve geneeswijzen te aanhoren in de kamer. Dit gaat in tegen de grondbeginselen van een democratie, en lijkt ons er op dat deze beslissing éénzijdig wordt doorgedrukt tegen alle logica in.
Tot op heden werd alleen geluisterd naar de eisen van de alternatieve geneesheren. Wanneer komen de universiteiten, artsen, kinesisten, aan bod?! De Belgische geneeskundestudenten vrezen een politiek spel waarin alternatieve geneeskunde koste wat kost moet terugbetaald worden. Wij hebben dan ook serieuze bedenkingen bij de motieven van bepaalde organisaties en personen.
Wij vragen daarom dringend een open debat waarin alle belanghebbende partijen worden gehoord, en dit in het belang van de gezondheid van iedereen.
Namens alle studenten Geneeskunde in België,
Het Vlaams Geneeskundig StudentenOverleg
Comité Inter-Universitaire des étudiants en Médecine
Benjamin Denoiseux (UA)
Katharina Stabenow (VUB)
Jens Goeteyn (Ugent)
Amandine Henry (Co-président)
Perrine Deschamps (Co-président)
Sarah Verbeeck (KULeuven)
Igor Malec (UMons)
Jean-Alexandre Laigle (UMons)
Richard Duport (ULg)
Mathieu Simon (UCL)
Timothée Mairesse (UCL)
Cher lecteur,
Le Vlaams Geneeskundig StudentenOverleg (VGSO) et le Comité Inter-Universitaire des étudiants en Médecine (CIUM) souhaitent répondre à lévolution récente dans le dossier sur la médecine non conventionnelle. Il sagit dun possible remboursement de quatre pratiques non-conventionnelles (lostéopathie, la chiropraxie, lhoméopathie et lacupuncture). De plus, on discute la formation officielle et laccès à limagerie médicale pour ces disciplines. Le président de la commission paritaire, érigée dans le but évaluer une possible reconnaissance de ces disciplines, a présenté ses conseils auprès des membres de la Commission de la Santé publique le 23 janvier 2013. Ces avis ont consterné tous les étudiants en médecine belges. En outre on se pose beaucoup de questions sur la façon de procéder de cette commission.
Tout dabord nous voudrions répéter les soucis que nous avons formulés en décembre 2012. La médecine non conventionnelle ne fonctionne -par sa propre définition- pas mieux quun placébo (Cfr. le rapport KCE). Dans chaque profession médicale et paramédicale on est censé de procurer une base scientifique solide pour le diagnostique et le traitement. Ceci doit mener à un système de santé dans lequel le patient joue un rôle central. Le remboursement de pseudosciences ne chargerait non seulement encore plus les budgets déjà surmenés de la Santé publique et de la Sécurité sociale, il renforcerait aussi un système qui menace la Santé publique. En effet, l'absence d'un diagnostic correct et un traitement approprié met souvent le patient en danger. Dautant plus, lautorisation dutiliser limagerie médicale pour des personnes sans formation adéquate concernant son emploi, forme un risque considérable quand le patient est exposé à la radiation. Si lon ne dispose pas du savoir médical et de lexpérience, on ne pourra pas soigneusement peser les avantages sur le plan diagnostique et risques de lintervention. Nous pouvons donc pas nous mettre daccord avec lévolution actuelle qui met la médecine non conventionnelle au même niveau que la médecine traditionnelle et lui offre une place dans les soins de santé primaires.
Deuxièmement nous supportons tout à fait lavis de tous les doyens de médecine en Belgique. Ils sinquiètent pour la sécurité des patients et pour lemploi correct des moyens financiers publics, et ils ont affirmé quils ne souhaitent dans aucune circonstance procurer une éducation dans des disciplines dont lefficacité nest pas prouvée scientifiquement (« evidence-based »). Surtout dans une période de mesures déconomie strictes dans laquelle on limite même les traitements scientifiquement prouvés dans leur remboursement, les moyens financiers publics doivent être employés le plus rationnellement possible. Cest pourquoi ces moyens doivent être réservés aux traitements dont lefficacité est prouvée. Les étudiants en médecine belges souscrivent la position que lorganisation de formations en médecine non conventionnelle pourrait à tort suggérer que les universités reconnaissent la scientificité de ces traitements.
Enfin, nous nous posons des questions importantes sur la formation des avis au sein de la commission paritaire. Nous souhaitons entre autre souligner le manque de délibération démocratique. La commission paritaire consiste de membres des facultés de médecine ainsi que de représentants de la médecine non conventionnelle. Mais à cause de lévaluation non objective des différentes parties concernées pendants les réunions, les facultés ont opté de faire savoir leur avis par communication interne et par la presse, et elles ont cessé de se faire représentées aux réunions.
Par conséquent, tous les conseils formulés par la commission paritaire sont uniquement basée sur lopinion des représentants de la médecine non conventionnelle. Encore plus inouï était la proposition de Mme Onkelinkx de seulement écouter les représentants de la médecine non conventionnelle à la Chambre. Cela va contre les principes fondamentaux de la démocratie, et il nous semble que cette décision est poussée unilatéralement et contre toute logique.
Jusquà présent, seules les demandes de la médecine non conventionnelle sont écoutées. Quand est-ce que ça sera le tour aux universités, aux médecins, aux kinésithérapeutes, ?! Les étudiants en médecine belges craignent un jeu politique qui a comme seul but un remboursement de la médecine non conventionnelle à tout prix. Nous avons donc aussi des doutes sérieux à propos des motivations de certaines organisations et personnes.
Nous demandons avec urgence un débat ouvert dans lequel toutes les parties concernées seront écoutées, dans lintérêt de la santé de chacun.
Aux noms de tous les étudiants en Belgique,
Het Vlaams Geneeskundig StudentenOverleg
Comité Inter-Universitaire des étudiants en Médecine
Benjamin Denoiseux (UA)
Katharina Stabenow (VUB)
Jens Goeteyn (Ugent)
Amandine Henry (Co-président)
Perrine Deschamps (Co-président)
Sarah Verbeeck (KULeuven)
Igor Malec (UMons)
Jean-Alexandre Laigle (UMons)
Richard Duport (ULg)
Mathieu Simon (UCL)
Timothée Mairesse (UCL)
Contactpersonen:
Jens Goeteyn Voorzitter VGSO
voorzitter@vgso.be
Benjamin Denoiseux Vice-voorzitter VGSO voorzitter@vgso.be
Verdere informatie over onze standpunten kan u vinden in het Charter van de Vlaamse Geneeskundestudenten (Revisie 2012). Dit kan worden ingekeken op onze website (www.vgso.be).
Veuillez trouver plus dinformation sur nos positions dans notre notre charte « Charter van de Vlaamse Geneeskundestudenten (Revisie 2012) », à disposition sur notre site web (www.vgso.be
Bron: politics.be
In de Kamercommissie Volksgezondheid van 23 januari 2013 bracht de voorzitter van de paritaire
commissie, die werd opgericht met het oog op de erkenning van vier niet-conventionele praktijken,
de adviezen over aan de leden van de Kamer.
Deze adviezen vormen een bron van grote verontrusting bij alle Belgische geneeskundestudenten.
Bovendien stellen wij ons grote vragen bij de manier van werken in deze commissie.
In de eerste plaats herhalen wij onze bezorgdheden die wij te kennen gaven in december 2012.
Alternatieve geneeswijzen zijn per definitie niet meer werkzaam dan een placebo, (Zie verslag KCE).
In elke sector van de medische en paramedische beroepen moet worden gestreefd naar een
degelijke wetenschappelijke onderbouwing van diagnose en behandeling, om een kwaliteitsvolle
gezondheidszorg te garanderen waar de patiënt centraal staat. Het terugbetalen van deze
pseudowetenschappen is dus niet alleen een extra gewicht op de reeds zuchtende gezondheids- en
sociale zekerheidsbudgetten, maar het bestendigt ook een systeem dat in se een gevaar voor de
volksgezondheid vormt. Immers, het uitblijven van een correcte diagnose en adequate behandeling
brengt niet zelden de patiënt in gevaar.
Des te meer vormt het aanvragen van radiografie door personen zonder adequate onderbouwing
wat betreft indicaties voor medische beeldvorming een belangrijk risico naar schadelijke straling voor
de patiënt. Bij gebrek aan medische kennis of ervaring zal men de risicos die met zon onderzoek
gepaard gaan niet verantwoordelijk kunnen afwegen ten opzichte van de winst die men erop maakt
van informatie voor diagnose of behandeling. We kunnen ons aldus helemaal niet vinden in de
huidige ontwikkeling waarin alternatieve geneeswijzen naast de traditionele geneeskunde wordt
geplaatst en een plek zouden krijgen in de eerstelijnsgeneeskunde.
Ten tweede onderschrijven wij volledig de mening van alle decanen geneeskunde in België.
Zij zijn bezorgd over de veiligheid van de patiënten en over het correct gebruik van de publieke
financiële middelen en bevestigen dat zij onder geen beding onderwijs wensen aan te bieden over praktijken waarvan de effectiviteit niet wetenschappelijk (evidence based) bewezen is. Zeker in een periode van strenge financiële besparingen waar zelfs de financiering van evidence-based behandelingen beperkt wordt, moeten de beschikbare openbare middelen zo rationeel mogelijk gebruikt worden. Daarom moet men de schaarse middelen uitsluitend voorbehouden voor behandelingen met een wetenschappelijk bewezen effectiviteit.
Ook de Belgische studenten geneeskunde onderschrijven het feit dat organiseren van onderwijs in alternatieve geneeswijzen ten onrechte zou insinueren dat universiteiten de wetenschappelijkheid van deze geneeswijzen erkennen.
Tot slot stellen wij onze belangrijke vragen bij de totstandkoming van de adviezen van de paritaire commissie. We wensen onder meer het gebrek aan democratisch overleg te benadrukken. De paritaire commissie is samengesteld uit leden van de faculteiten geneeskunde en vertegenwoordigers van alternatieve geneeswijzen. Echter, wegens de niet-objectieve beoordeling van de verschillende betrokken partijen tijdens de vergaderingen gaven de faculteiten hun mening te kennen dit via interne communicatie alsook via de pers en staakten zij hun aanwezigheid op de vergaderingen. Bijgevolg zijn alle adviezen van de paritaire commissie alleen gestoeld op de mening van de alternatieve geneesheren. Nog meer wraakroepend was het voorstel van Minister Onkelinkx om alleen vertegenwoordigers van alternatieve geneeswijzen te aanhoren in de kamer. Dit gaat in tegen de grondbeginselen van een democratie, en lijkt ons er op dat deze beslissing éénzijdig wordt doorgedrukt tegen alle logica in.
Tot op heden werd alleen geluisterd naar de eisen van de alternatieve geneesheren. Wanneer komen de universiteiten, artsen, kinesisten, aan bod?! De Belgische geneeskundestudenten vrezen een politiek spel waarin alternatieve geneeskunde koste wat kost moet terugbetaald worden. Wij hebben dan ook serieuze bedenkingen bij de motieven van bepaalde organisaties en personen.
Wij vragen daarom dringend een open debat waarin alle belanghebbende partijen worden gehoord, en dit in het belang van de gezondheid van iedereen.
Namens alle studenten Geneeskunde in België,
Het Vlaams Geneeskundig StudentenOverleg
Comité Inter-Universitaire des étudiants en Médecine
Benjamin Denoiseux (UA)
Katharina Stabenow (VUB)
Jens Goeteyn (Ugent)
Amandine Henry (Co-président)
Perrine Deschamps (Co-président)
Sarah Verbeeck (KULeuven)
Igor Malec (UMons)
Jean-Alexandre Laigle (UMons)
Richard Duport (ULg)
Mathieu Simon (UCL)
Timothée Mairesse (UCL)
Cher lecteur,
Le Vlaams Geneeskundig StudentenOverleg (VGSO) et le Comité Inter-Universitaire des étudiants en Médecine (CIUM) souhaitent répondre à lévolution récente dans le dossier sur la médecine non conventionnelle. Il sagit dun possible remboursement de quatre pratiques non-conventionnelles (lostéopathie, la chiropraxie, lhoméopathie et lacupuncture). De plus, on discute la formation officielle et laccès à limagerie médicale pour ces disciplines. Le président de la commission paritaire, érigée dans le but évaluer une possible reconnaissance de ces disciplines, a présenté ses conseils auprès des membres de la Commission de la Santé publique le 23 janvier 2013. Ces avis ont consterné tous les étudiants en médecine belges. En outre on se pose beaucoup de questions sur la façon de procéder de cette commission.
Tout dabord nous voudrions répéter les soucis que nous avons formulés en décembre 2012. La médecine non conventionnelle ne fonctionne -par sa propre définition- pas mieux quun placébo (Cfr. le rapport KCE). Dans chaque profession médicale et paramédicale on est censé de procurer une base scientifique solide pour le diagnostique et le traitement. Ceci doit mener à un système de santé dans lequel le patient joue un rôle central. Le remboursement de pseudosciences ne chargerait non seulement encore plus les budgets déjà surmenés de la Santé publique et de la Sécurité sociale, il renforcerait aussi un système qui menace la Santé publique. En effet, l'absence d'un diagnostic correct et un traitement approprié met souvent le patient en danger. Dautant plus, lautorisation dutiliser limagerie médicale pour des personnes sans formation adéquate concernant son emploi, forme un risque considérable quand le patient est exposé à la radiation. Si lon ne dispose pas du savoir médical et de lexpérience, on ne pourra pas soigneusement peser les avantages sur le plan diagnostique et risques de lintervention. Nous pouvons donc pas nous mettre daccord avec lévolution actuelle qui met la médecine non conventionnelle au même niveau que la médecine traditionnelle et lui offre une place dans les soins de santé primaires.
Deuxièmement nous supportons tout à fait lavis de tous les doyens de médecine en Belgique. Ils sinquiètent pour la sécurité des patients et pour lemploi correct des moyens financiers publics, et ils ont affirmé quils ne souhaitent dans aucune circonstance procurer une éducation dans des disciplines dont lefficacité nest pas prouvée scientifiquement (« evidence-based »). Surtout dans une période de mesures déconomie strictes dans laquelle on limite même les traitements scientifiquement prouvés dans leur remboursement, les moyens financiers publics doivent être employés le plus rationnellement possible. Cest pourquoi ces moyens doivent être réservés aux traitements dont lefficacité est prouvée. Les étudiants en médecine belges souscrivent la position que lorganisation de formations en médecine non conventionnelle pourrait à tort suggérer que les universités reconnaissent la scientificité de ces traitements.
Enfin, nous nous posons des questions importantes sur la formation des avis au sein de la commission paritaire. Nous souhaitons entre autre souligner le manque de délibération démocratique. La commission paritaire consiste de membres des facultés de médecine ainsi que de représentants de la médecine non conventionnelle. Mais à cause de lévaluation non objective des différentes parties concernées pendants les réunions, les facultés ont opté de faire savoir leur avis par communication interne et par la presse, et elles ont cessé de se faire représentées aux réunions.
Par conséquent, tous les conseils formulés par la commission paritaire sont uniquement basée sur lopinion des représentants de la médecine non conventionnelle. Encore plus inouï était la proposition de Mme Onkelinkx de seulement écouter les représentants de la médecine non conventionnelle à la Chambre. Cela va contre les principes fondamentaux de la démocratie, et il nous semble que cette décision est poussée unilatéralement et contre toute logique.
Jusquà présent, seules les demandes de la médecine non conventionnelle sont écoutées. Quand est-ce que ça sera le tour aux universités, aux médecins, aux kinésithérapeutes, ?! Les étudiants en médecine belges craignent un jeu politique qui a comme seul but un remboursement de la médecine non conventionnelle à tout prix. Nous avons donc aussi des doutes sérieux à propos des motivations de certaines organisations et personnes.
Nous demandons avec urgence un débat ouvert dans lequel toutes les parties concernées seront écoutées, dans lintérêt de la santé de chacun.
Aux noms de tous les étudiants en Belgique,
Het Vlaams Geneeskundig StudentenOverleg
Comité Inter-Universitaire des étudiants en Médecine
Benjamin Denoiseux (UA)
Katharina Stabenow (VUB)
Jens Goeteyn (Ugent)
Amandine Henry (Co-président)
Perrine Deschamps (Co-président)
Sarah Verbeeck (KULeuven)
Igor Malec (UMons)
Jean-Alexandre Laigle (UMons)
Richard Duport (ULg)
Mathieu Simon (UCL)
Timothée Mairesse (UCL)
Contactpersonen:
Jens Goeteyn Voorzitter VGSO
voorzitter@vgso.be
Benjamin Denoiseux Vice-voorzitter VGSO voorzitter@vgso.be
Verdere informatie over onze standpunten kan u vinden in het Charter van de Vlaamse Geneeskundestudenten (Revisie 2012). Dit kan worden ingekeken op onze website (www.vgso.be).
Veuillez trouver plus dinformation sur nos positions dans notre notre charte « Charter van de Vlaamse Geneeskundestudenten (Revisie 2012) », à disposition sur notre site web (www.vgso.be
Bron: politics.be