De aangekondigde maatregelen van minister Turtelboom om het hoger beroep te hervormen en bijkomende rechters aan te stellen in fiscale zaken zullen de gerechtelijke achterstand niet wegwerken. In het verleden draaide een gelijkaardige hervorming van hoger beroep al eens op een mislukking uit. En simpelweg meer rechters aanstellen in fiscale fraudezaken is naïef. Ook een grote flessenhals zit bij het onderzoek vooraf.
Met deze aangekondigde hervorming van het hoger beroep neemt minister Turtelboom een gelijkaardig voorstel over van haar partijgenoot Carina Van Cauter. Dat voorstel was in de Kamercommissie lang niet vrij van kritiek. Een kabinetsmedewerker van de minister zei toen dat eenzelfde maatregel in de jaren 80 werd ingevoerd, maar even snel weer afgevoerd wegens niet effectief op de gerechtelijke achterstand. Volgens Kamerlid Kristien Van Vaerenbergh (N-VA) moet minister Turtelboom eerst de beleidskeuze deftig onderzoeken, in plaats van maatregelen te nemen die in het verleden al niet-effectief bleken.
Ook de aankondiging dat er acht nieuwe fiscale magistraten zullen bijkomen zonder evenwel de resultaten van de audit af te wachten - is geen reden tot juichen. De zaken stapelen zich immers ook op bij het voeren van het onderzoek. Daar is dus nood aan bijkomende onderzoekers. De ingewikkelde procedureregels maken het er daarbij niet gemakkelijker op en dus moet daar prioritair werk van gemaakt worden.
"Met deze trial and error-politiek van minister Turtelboom komt de kwaliteit van de rechtsbedeling in het gedrang", zegt Kristien Van Vaerenbergh. "Een zorgvuldig onderzoek van de beleidskeuze vooraf is de enige goede manier om de kwaliteit van de rechtsbedeling te garanderen, zo niet te verbeteren," vervolgt Kristien Van Vaerenbergh. Het Kamerlid merkt ook nog op dat het zogezegde terugverdieneffect slechts te kaderen is binnen de hoera-communicatie van de minister. Want waarom er dan niet nog veel meer aanstellen?
Contactinfo:
Joachim Pohlmann, partijwoordvoerder
E-post: joachim.pohlmann@n-va.be
Auteur(s):
Kristien Van Vaerenbergh, Kamerlid
Thema('s): Veiligheid & justitie
Bron: politics.be
Met deze aangekondigde hervorming van het hoger beroep neemt minister Turtelboom een gelijkaardig voorstel over van haar partijgenoot Carina Van Cauter. Dat voorstel was in de Kamercommissie lang niet vrij van kritiek. Een kabinetsmedewerker van de minister zei toen dat eenzelfde maatregel in de jaren 80 werd ingevoerd, maar even snel weer afgevoerd wegens niet effectief op de gerechtelijke achterstand. Volgens Kamerlid Kristien Van Vaerenbergh (N-VA) moet minister Turtelboom eerst de beleidskeuze deftig onderzoeken, in plaats van maatregelen te nemen die in het verleden al niet-effectief bleken.
Ook de aankondiging dat er acht nieuwe fiscale magistraten zullen bijkomen zonder evenwel de resultaten van de audit af te wachten - is geen reden tot juichen. De zaken stapelen zich immers ook op bij het voeren van het onderzoek. Daar is dus nood aan bijkomende onderzoekers. De ingewikkelde procedureregels maken het er daarbij niet gemakkelijker op en dus moet daar prioritair werk van gemaakt worden.
"Met deze trial and error-politiek van minister Turtelboom komt de kwaliteit van de rechtsbedeling in het gedrang", zegt Kristien Van Vaerenbergh. "Een zorgvuldig onderzoek van de beleidskeuze vooraf is de enige goede manier om de kwaliteit van de rechtsbedeling te garanderen, zo niet te verbeteren," vervolgt Kristien Van Vaerenbergh. Het Kamerlid merkt ook nog op dat het zogezegde terugverdieneffect slechts te kaderen is binnen de hoera-communicatie van de minister. Want waarom er dan niet nog veel meer aanstellen?
Contactinfo:
Joachim Pohlmann, partijwoordvoerder
E-post: joachim.pohlmann@n-va.be
Auteur(s):
Kristien Van Vaerenbergh, Kamerlid
Thema('s): Veiligheid & justitie
Bron: politics.be
