http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...3127.art?ckc=1
Het is een belangrijke zaak voor zovele bedrijven in (grote) groei.op een bepaald ogenblik hebben ze veel meer geld nodig dan ze uit eigen middelen kunnen hebben,of kunnen verkrijgen van banken of andere leninggevers en dus gaan ze naar de beurs....
En na korte tijd reeds "ontdekt" de oprichter van een bedrijf de nadelen van het beursgenoteerd bedrijf .
Ten eerste,en ergst van al,je riskeert geen "alleenheerser" meer te zijn in je eigen creatie.Niet iedereen kan in deze tijden,zoals ooit Bill Gates,voor decennia de toon BLIJVEN voeren in eenzelfde beursgenoteerd bedrijf...het was echt een uitzondering!
Ten tweede,vrijwel overal moet ieder kwartaal je broek naar beneden in het openbaar.In het kader van de transparantie moeten beursgenoteerde bedrijven volgens strak schema cijfers publiceren en liggen die onder het vergrootglas...
Ten derde,en eigenlijk een gevolg van de vorige twee,je organisatie krijgt een steeds grotere administartie die eigenlijk niks meer te maken heeft met de originele missie,maar alles met PR,boekhouding,advocatuur....enfin alles om "de beurskoers" op peil te houden.
Bovendien zien we steeds grotere concentraties van soorten aandeelhouders waar je eigenlijk niks mee bent:
-Je hebt de pensioenfondsen.....wars van risico's gaan ze als een parasiterende zwam op het bedrijf liggen om winst te maken.Ze doen dit namens de ouderen.Hoe dit te rijmen valt met de toekomst is een raadsel.
-Je hebt de speculatiefondsen.....die zijn op geen enkele manier geinteresseerd in een bedrijf en absoluut zeker niet in de toekomst ervan.3 a 10 jaar goede opbrengst en dan dumpen.Desnoods verwoest je de interne cohesie en de intrensieke waarde van een bedrijf door het te verkopen aan de concurrent.(men spreekt dan van "synergien zoeken".....als het maar NU veel opbrengt..
-Je hebt de Mogols...Je ziet hoe een lokaal bedrijf als Telenet,die HIER sterk wil zijn geleidelijk zal gekortwiekt worden door Liberty Global,omdat Telenet gewoon centjes naar de VS moet zenden,niet meer,niet minder....Scherp anticiperen op lokale omstandigheden(King&Kong bvb) interesseert de "Mogol" niet,want dat zou KOSTEN,en als op een dag Telenet niet zo goed meer is zal de lege schulp uitgespogen worden..
-Je hebt de beurs als paard van Troye....Zoals bij Telenet dreigt te gebeuren(nog steeds!)kan via de aandeelhandel plotseling iemand zo sterk worden dat hij U van de beurs haalt en U gewoon helemaal in bezit neemt.....
En zo zien we wereldwijd weer hoe, in het beste geval via de originele eigenaar,geprobeerd wordt het bedrijf weer van de beurs te halen en opnieuw te LEIDEN in plaats van geleid te worden......Marc Coucke is daar met zijn Omega Pharma in geslaagd en "moet" nu niet ieder kwartaal meer op de onderzoekstafel......Michael Dell probeert zijn ooit zo legendarische Dell Computing te verlossen uit de greep van "aandeelhouders".....
....het is een DURE en moeilijke zaak,bedrijven die er aan denken "op de beurs" te gaan wezen gewaarschuwd......je kunt slechts met de grootste moeilijkheden terug!
Het is een belangrijke zaak voor zovele bedrijven in (grote) groei.op een bepaald ogenblik hebben ze veel meer geld nodig dan ze uit eigen middelen kunnen hebben,of kunnen verkrijgen van banken of andere leninggevers en dus gaan ze naar de beurs....
En na korte tijd reeds "ontdekt" de oprichter van een bedrijf de nadelen van het beursgenoteerd bedrijf .
Ten eerste,en ergst van al,je riskeert geen "alleenheerser" meer te zijn in je eigen creatie.Niet iedereen kan in deze tijden,zoals ooit Bill Gates,voor decennia de toon BLIJVEN voeren in eenzelfde beursgenoteerd bedrijf...het was echt een uitzondering!
Ten tweede,vrijwel overal moet ieder kwartaal je broek naar beneden in het openbaar.In het kader van de transparantie moeten beursgenoteerde bedrijven volgens strak schema cijfers publiceren en liggen die onder het vergrootglas...
Ten derde,en eigenlijk een gevolg van de vorige twee,je organisatie krijgt een steeds grotere administartie die eigenlijk niks meer te maken heeft met de originele missie,maar alles met PR,boekhouding,advocatuur....enfin alles om "de beurskoers" op peil te houden.
Bovendien zien we steeds grotere concentraties van soorten aandeelhouders waar je eigenlijk niks mee bent:
-Je hebt de pensioenfondsen.....wars van risico's gaan ze als een parasiterende zwam op het bedrijf liggen om winst te maken.Ze doen dit namens de ouderen.Hoe dit te rijmen valt met de toekomst is een raadsel.
-Je hebt de speculatiefondsen.....die zijn op geen enkele manier geinteresseerd in een bedrijf en absoluut zeker niet in de toekomst ervan.3 a 10 jaar goede opbrengst en dan dumpen.Desnoods verwoest je de interne cohesie en de intrensieke waarde van een bedrijf door het te verkopen aan de concurrent.(men spreekt dan van "synergien zoeken".....als het maar NU veel opbrengt..
-Je hebt de Mogols...Je ziet hoe een lokaal bedrijf als Telenet,die HIER sterk wil zijn geleidelijk zal gekortwiekt worden door Liberty Global,omdat Telenet gewoon centjes naar de VS moet zenden,niet meer,niet minder....Scherp anticiperen op lokale omstandigheden(King&Kong bvb) interesseert de "Mogol" niet,want dat zou KOSTEN,en als op een dag Telenet niet zo goed meer is zal de lege schulp uitgespogen worden..
-Je hebt de beurs als paard van Troye....Zoals bij Telenet dreigt te gebeuren(nog steeds!)kan via de aandeelhandel plotseling iemand zo sterk worden dat hij U van de beurs haalt en U gewoon helemaal in bezit neemt.....
En zo zien we wereldwijd weer hoe, in het beste geval via de originele eigenaar,geprobeerd wordt het bedrijf weer van de beurs te halen en opnieuw te LEIDEN in plaats van geleid te worden......Marc Coucke is daar met zijn Omega Pharma in geslaagd en "moet" nu niet ieder kwartaal meer op de onderzoekstafel......Michael Dell probeert zijn ooit zo legendarische Dell Computing te verlossen uit de greep van "aandeelhouders".....
....het is een DURE en moeilijke zaak,bedrijven die er aan denken "op de beurs" te gaan wezen gewaarschuwd......je kunt slechts met de grootste moeilijkheden terug!